Россия, раздел: Вузы

Реформы в Академии наук

Видно, именно этим вопросом задавались инициаторы реформы Академии наук и ответ они дали для российской науки неутешительный. Волна реформ на сей раз настигла ученых и популярный у чиновничьего аппарата термин «эффективности» примерили к миру российской науки. И, как ни странно, старейший институт проверку не прошел. «Реформировать, нельзя оставить» — таково решение министерских чиновников.
Зачем России наука
Текст: Надежда Нефедова, фото: trv-science.ru
14 октября 2013 года в 21:46

Споры о реформировании Российской академии наук шли больше года и вызвавший столько пререканий законопроект все-же был принят. Принят поспешно, без обсуждения с Советом по науке и Общественным советом при Министерстве образования и науки, пока академики были на конференциях или в отпусках. Одним из главных проводников этой реформы стал министр образования и наук Дмитрий Ливанов. Главные претензии Минобнауки к Российской Академии наук — КПД российской науки не соответствует размерам ее финансирования. По словам Дмитрия Ливанова, в 2012 году размер финансирования составил 8 млрд., а публикации работ российских академиков в международных журналах занимают всего 2%. Кроме того, старение кадров достигло угрожающего масштаба — в 2012 году доля ученых пенсионного возраста превысила 80%. Во многом это следствие кризиса недофинансирования 90-х годов, который привел к деградации кадрового потенциала и утрате нормального функционирования научных сообществ, а также к потере авторитета научных профессии среди молодежи.

В ходе реализации закона о реформе произойдет слияние трех академий — Академии медицинских наук, Академии сельскохозяйственных науки и непосредственно Российской академии наук. В первую очередь, реформа потребует времени и финансовых затрат и по первоначальным оценкам эти затраты составят порядка 70 млрд. бюджетных средств. Новая Академия наук, по сути, станет клубом ученых ,а функции по управлению имуществом перейдут созданному для этих целей агентству. Имея перед глазами пример «Оборонсервиса», предлагаемое Агентство по управлению институтами РАН рискует распорядиться недвижимостью примерно так же «эффективно». Но недовольство со стороны ученых вызывает даже не это, а то, что члены агентства — люди, никак не связанные с наукой, которые будут определять проблемы развития и направление научно- технического прогресса. Принятый законопроект о реформировании, имеющий благую цель восстановления былой мощи российской науки, на деле снизводит и без того не популярный среди молодого поколения образ ученых, профессоров и всякого рода научных работников до подчиненного состояния.

Успешно заниматься наукой и исследовательской деятельностью без спонсирования практически невозможно, и большинство ученых в нашем государстве живут и работают за счет государственных субсидий. И, по сути, данная реформа имеет под собой цель определять приоритетные направление науки. Так, например, фундаментальная наука, в противовес прикладной, рассматривается как неэффективная, поскольку связана во многом с миром идей и предсказаний. Разумеется, не вызывает пререканий борьба с псевдонаучными трудами, но ведь проблема в том, кто будет определять эти критерии эффективности. Время свободы в определении направлений научной работы длились недолго, и государство через чиновничий аппарат собирается развивать те области знаний, которые само посчитает необходимыми и перспективными. При этом под государством понимается правительственный аппарат, настойчиво требующий от ученых «инноватики» и перехода исследований в область коммерческих проектов. По такой логике, право на существование имеют только те проекты, которые приведут к получению потенциальной прибыли. Причем определять прибыльность проектов будут сами чиновники, ну, а кому пойдет эта прибыль пока не определено.

Однако основная проблема такого подхода в том, что в промышленности, тем более отечественной, отсутствует спрос на внедрение научных результатов, за исключением, наверное, оборонной и космической техники. А случаев, когда «инновационный» продукт доводился от идеи до непосредственной коммерциализации, крайне мало не только в нашей стране, но и в мире. Таким образом, с точки зрения прямой финансовой эффективности вложения в любого рода фундаментальные исследования были и будут убыточными. И стоит ученым поверить, что научный поиск — это не главная цель, то вся польза науки как общественного института исчезнет.

Если же говорить о грандиозном провале в кадрах, то во многом это связано с крайней неприглядностью роли «бедного» ученого для современных студентов. Прямо скажем, вести научную деятельность — вовсе не является предметом мечтаний для подавляющего большинства сегодняшней молодежи. Роли чиновников, управленцев и менеджеров разного сорта — вот каким видятся успешное будущее. Для молодых работник науки — это книжный червь солидного возраста, занимающийся никому не нужной работой, выражающийся сложносочиненными фразами и пространными понятиями, не имеющий перспектив, но имеющий мизерный заработок. К слову, некоторые студенты нашего вуза были крайне удивлены, узнав, что жизнь профессора может быть активной, интересной и продуктивной, связанной с участием в международной научной деятельности. Желание связать свое будущее с наукой кажется современному студенту странным и, по аналогии с инициаторами реформы, «неэффективным». И при упоминании профессоров о продолжении учебы в аспирантуре и связанной с этим научной деятельностью, скептически настроенные студенты нашего вуза закатывают глаза.

Для скептиков и простых обывателей наука занимается теоретизацией, оторвана от реальности, а стало быть, не нужна. Многие утверждают, что все фундаментальные открытия уже сделаны, а стало быть, материальные вложения в науку бессмысленны, гораздо продуктивнее пускать их, например, в торговлю. Однако если подумать, то любой предмет материальной культуры, да то, каким мы видим окружающий мир — есть результат совершенных когда — то научных открытий. Такие ученые, как Ньютон, Менделеев, Циолковский, Дарвин, в погоне за истиной изменили наше видение объективной реальности, и сказать, что этот процесс завершен или же более не нужен, невозможно. Трудно представить, как может изменить жизнь человека всего одна новая идея, но именно эти изменения и подготавливает наука.

Карта студента
безумные скидки за 99 руб.
Разборки
дискуссионный клуб
Кто ваш любимый президент?
© 1998-2019 МБУ «Молодежный информационный центр». Все права защищены. Проект закрыт с 2017 года. 16+

Яндекс.Метрика